Seguici su

Soldi

Codici: fisco ecco perché si evade e si continuerà a farlo

Pubblicato

il

Ieri 28 febbraio 2017, ha avuto luogo l’Audizione tenutasi presso la Camera dei Deputati sull’indagine conoscitiva in merito alla delega fiscale. Si è parlato delle possibili semplificazioni del settore fiscale presso la Commissione Parlamentare per la Semplificazione presieduta dall’On. Bruno Tabacci, dove sono stati auditi anche i rappresentanti delle Associazioni del CNCU, tra cui Codici.

In Italia il fisco è strutturato in modo tale da allontanare il cittadino dallo Stato, e tende a considerare il contribuente consumatore come un truffatore seriale che va incalzato. Il consumatore è tartassato dal prelievo fiscale, e nel nostro Paese non si parla mai della qualità, e poco della numerosità delle tasse che arriva a dei livelli stratosferici, soprattutto se paragonata a quella degli altri Paesi europei.

Paradossalmente anche questa norma che avrebbe dovuto inserire principi di semplificazione, non ha fatto altro che aumentare il numero di adempimenti a carico del cittadino.

L’attuazione della delega fiscale, a nostro avviso ha peggiorato il rapporto tra contribuente e fisco.

L’esempio più lampante è quello derivante dall’introduzione della legge di conversione sulla rottamazione, infatti da allora è accaduto che:

1)      La dichiarazione Iva è passata da annuale a trimestrale (aumento dei costi e degli adempimenti);

2)      Lo “spesometro” da annuale è diventato prima trimestrale e, dopo le polemiche semestrale (senza considerare che è uno strumento del tutto inutile e fuorviante per gli accertamenti perché facilmente aggirabile);

3)      Regime semplificato per cassa, ovvero si scaricano costi e pagamenti solo a transazione avvenuta, praticamente si aumentano gli adempimenti aumentandone i costi.

Lo statuto del contribuente poi, è inevaso in ogni sua tutela, il primo a non rispettarlo è lo Stato attraverso le sue Agenzie di riscossione e la stessa Agenzia delle Entrate.

Per quanto riguarda i dati relativi ai reati di evasione o elusione: con gli ultimi provvedimenti è vero che si sono riviste delle soglie oggettivamente anacronistiche, ma in realtà si è risolto solo il problema lato grandi imprese, penalizzando così i piccoli.

E’ evidente che si tenti di risolvere il tutto con aggiustamenti di software per le grandi softwarehouse che incasseranno più denaro, le grandi aziende saranno coperte da questa modalità mentre ai piccoli rimane tutto il gravame.

Enorme potere regolatorio dell’Agenzia delle Entrate che, invece di verificare i corrispettivi effettivamente erogati dai contribuenti, oppone resistenza con regolamenti interni che snaturano la tutela degli stessi e questa stessa resistenza permane quando i cittadini devono essere risarciti.

Le proposte di Codici:

–          Introduzione della tecnologia BlockChain e di una moneta elettronica la (LIRA) per il pagamento e il rapporto fisco contribuente.

–          La totale revisione dello Statuto del contribuente, con la costituzione di un gruppo di lavoro di

esperti (come è stato fatto in altri settori) con il compito entro 6 mesi di riformare lo Statuto e proporre un’analisi comparativa su base europea delle tutele e delle prassi migliori per rendere più amichevole il rapporto contribuente consumatore – fisco.

La fiscalità, primo problema nel Paese necessita di una riforma del sistema fiscale italiano anche sulla base dello Statuto del contribuente che ad oggi è una semplice enunciazione di intenti, norme pedissequamente eluse che quindi andrebbero elevate ad altro rango.

Il sogno della detrazione totale delle spese per la vita (con l’introduzione di un paniere apposito), rimane un obiettivo irrinunciabile a cui il fisco italiano deve tendere per garantire il corretto flusso e la giusta responsabilità in capo ad ogni contribuente e operatore.

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Soldi

Buoni postali: la Cassazione ammette la variazione del tasso sui buoni sottoscritti prima del 1999

Pubblicato

il

Stiamo ricevendo in questi giorni molte richieste di informazioni ed assistenza da parte dei cittadini che hanno investito i propri risparmi in buoni fruttiferi postali. Una battaglia che da tempo vede coinvolta la Federconsumatori, impegnata a tutelare il diritto dei cittadini ad ottenere i rendimenti originariamente previsti sul retro del titolo e indicati al risparmiatore al momento della sottoscrizione.

Dopo un originario pronunciamento risalente al 2007 in cui la Corte affermò che sottoscrivere un buono equivale a un contratto, pertanto questo non può essere modificato in itinere, la nuova sentenza della Cassazione a Sezioni Unite ha radicalmente capovolto la situazione. Ha infatti stabilito che, per i buoni sottoscritti prima del 1999, il tasso di interesse può essere modificato, anche in modo retroattivo, tra l’altro senza obbligo di informativa al risparmiatore.

Resta, però, per l’investitore la possibilità di recedere dal contratto, incassando quanto spetta secondo il tasso di interesse originario e più vantaggioso.

“Tale pronunciamento a nostro avviso risulta alquanto contraddittorio e non del tutto rispettoso del diritto del risparmiatore a ricevere informazioni chiare e corrette sui propri investimenti.” – afferma Emilio Viafora, Presidente della Federconsumatori. – “Per questo stiamo valutando se sussistono gli estremi per presentare ricorso alla Corte di Giustizia Europea.”

Ad aggravare la situazione contribuisce il fatto, che non è stato minimamente considerato dalla Corte di Cassazione, che Poste Italiane è oggi un soggetto di diritto privato, che non può più essere equiparato ad un Ente pubblico.

Continua a leggere

Soldi

CONSOB: obbligo dare tutte le informazioni sui costi e gli oneri sui servizi di investimento e strumenti finanziari.

Pubblicato

il

Richiamo di attenzione n. 2 del 28 febbraio 2019

Oggetto: informazioni sui costi e gli oneri connessi alla prestazione di servizi di investimento e accessori e agli strumenti finanziari.

La nuova disciplina MiFID II richiede agli intermediari maggiore trasparenza informativa su costi e oneri connessi alla prestazione di servizi di investimento e accessori e agli strumenti finanziari. Ciò al fine di assicurare che gli investitori siano consapevoli di tutti i costi e gli oneri per la valutazione degli investimenti anche in un’ottica di confronto fra servizi e strumenti finanziari.

Il quadro di riferimento normativo in materia, vigente dall’inizio del 2018, è definito dal d.lgs. 58/1998 e dal Regolamento delegato (UE) 2017/565, cui fa esplicito rinvio il Regolamento Intermediari n. 20307/2018 emanato dalla Consob in data 15 febbraio 2018. In tema, l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha pubblicato, a partire dal 16 dicembre 2016, “Questions & Answers on MiFID II and MiFIR investor protection topics”, nella Sezione 9, “Information on costs and charges”.

L’insieme delle richiamate misure, dalla data di entrata in vigore di MiFID II, impone in modo incondizionato, chiaro ed esplicito, agli intermediari[1] di fornire agli investitori, ex ante ed ex post, informazioni in forma aggregata su tutti i costi ed oneri connessi ai servizi prestati ed agli strumenti finanziari, per consentire al cliente di conoscere il costo totale ed il suo effetto complessivo sul rendimento. Su richiesta del cliente, tali informazioni devono essere presentate anche in forma analitica.

Ai sensi delle citate disposizioni, le informazioni devono essere corrette, chiare e non fuorvianti e vanno rese in una forma comprensibile.

Al fine di potere ottemperare a tali obblighi, come chiarito nelle Q&A dell’ESMA, qualora le informazioni sugli strumenti finanziari non siano pubblicamente disponibili, gli intermediari distributori dovrebbero mettersi nelle condizioni di ottenere i dati necessari dai produttori, laddove non siano essi stessi i manufacturer dello strumento. Quando l’intermediario non riesca ad ottenere i dati dal produttore in tempo utile dovrebbe prima di tutto valutare se può fornire informazioni adeguate al cliente sui costi e gli oneri dello strumento finanziario.

Se l’intermediario distributore ritiene di non essere in grado di ottenere informazioni sufficienti sui prodotti offerti per adempiere ai propri obblighi nel quadro della MiFID II, dovrebbe, nell’ambito delle proprie scelte di product governance, evitare di inserirli nella propria gamma prodotti.

Le informazioni ex ante sui costi e gli oneri vanno rese in tempo utile prima della prestazione del servizio. È quindi necessario che l’intermediario, prima di commercializzare uno strumento finanziario, si assicuri di poter effettuare, in assenza di costi puntualmente determinabili, almeno stime ragionevoli e sufficientemente accurate da rappresentare ex ante al cliente nei termini richiesti dalla normativa.

Le informazioni sui costi e gli oneri vanno altresì rendicontate ex post su base periodica almeno annuale. Nell’invio dei rendiconti periodici, gli intermediari si attengono alle previsioni che abbiano a tale scopo introdotto nella contrattualistica con la clientela e, in ogni caso, li trasmettono prima possibile a decorrere dalla maturazione del periodo di riferimento, come specificato anche dall’ESMA nelle proprie Q&A.

La Consob, sin dall’entrata in vigore della MiFID II, vigila sulla corretta applicazione della disciplina da parte degli intermediari e contribuisce alla definizione in sede ESMA di chiarimenti idonei ad assicurare l’armonizzazione nell’applicazione delle norme, anche ai fini di una convergenza delle prassi di vigilanza.

La Consob richiama l’attenzione degli intermediari[2] sull’osservanza della normativa vigente.

I presidi adottati per la trasparenza ex ante ed ex post, aggregata e disaggregata, sui costi e gli oneri connessi alla prestazione di servizi di investimento e accessori e agli strumenti finanziari dovranno essere compiutamente illustrati nella prossima “Relazione sui servizi”[3] da trasmettere alla Consob entro il 31 marzo p.v..

La Relazione della Funzione di controllo di conformità alle norme, accompagnata dalle osservazioni e determinazioni degli organi aziendali, inviata ai sensi della delibera Consob n. 17297 del 28 aprile 2010, dovrà contenere gli esiti dei controlli effettuati sul tema.

Continua a leggere

Soldi

Prezzi: l’inflazione accelera al +1,1%, con ricadute di 325,60 Euro annui a famiglia.

Pubblicato

il

Urgente avviare misure adeguate per il rilancio della domanda interna e dell’occupazione.

L’Istat diffonde oggi i dati relativi al tasso di inflazione a febbraio, che sale al +1,1%.

Più marcata l’accelerazione del tasso relativa al carrello della spesa, che si attesta al +2,1%, sulla spinta dell’incremento dei prezzi dei vegetali freschi a causa del maltempo di questi giorni, nonché dei costi dell’energia.

Tale crescita comporta aumenti aggravi in termini annui per una famiglia tipo di circa 325,60 Euro annui.

Un importo che, specialmente nella delicata fase che il Paese sta attraversando, mettono a dura prova i bilanci familiari, con importanti conseguenze negative sull’intero sistema economico, a causa dell’ulteriore contrazione della domanda interna.

Ad aggravare ulteriormente la situazione contribuiscono le minacce provenienti dal rischio di aumento della pressione fiscale, nonché l’incombente aumento dell’IVA che potrebbe scattare dal prossimo anno.

Abbiamo fatto appello a Comuni e Regioni affinché non aumentino le addizionali, determinando un ulteriore aumento della pressione fiscale per i cittadini, che si rivelerebbe insostenibile in questo momento.

Per quanto riguarda l’incremento dell’IVA che si prospetta nei prossimi anni è fondamentale che il Governo lavori con impegno e serietà per trovare le coperture necessarie a scongiurare le clausole di salvaguardia.

“È evidente che, di fronte a tale situazione non basta evitare gli aumenti, ma è necessario rilanciare la domanda interna attraverso una reale riforma fiscale con al centro una riduzione sul lavoro dipendente e sulle pensioni. È inoltre necessario destinare risorse agli investimenti per rimettere in moto la crescita, creando così una ripresa occupazionale stabile.” – afferma Emilio Viafora, Presidente della Federconsumatori.

Continua a leggere