Seguici su

Consumatori

Energia, siamo sicuri che i contatori ACEA funzionino correttamente?

Codici presume che i contatori Acea non funzionino correttamente!
Alla luce di migliaia di segnalazioni, sta per partire la class action

Pubblicato

il

 

Codici presume che i contatori Acea non funzionino correttamente!

Alla luce di migliaia di segnalazioni, sta per partire la class action

Stimiamo solo a Roma 1.000.000 di utenti interessati dalla spinosa questione. Sempre più consumatori ci scrivono per segnalarci rotture, malfunzionamenti dei contatori di Acea, conseguenze? Conguagli folli, bollette pazze cittadini disperati e allibiti di fronte alle “sorprese” in bolletta.

I contatori installati presso gli utenti romani e in particolar modo sulla rete gestita da ACEA distribuzione , funzionano correttamente?

Come molti sanno i contatori che rilevano la misura dei consumi domestici e non domestici, servono a quantificare gli importi delle bollette, sempre più spesso però le bollette non solo sono con voce “consumo stimato”,(quindi paghiamo la voce letture per avere delle fatture stimate) ma soprattutto, ciò che iniziamo adesso a chiederci è se poi quello che viene rilevato sia vero.

Sui consumi stimati e soprattutto sulle mancate letture dei contatori ACEA ci sono state prima le sanzioni dell’autorità per l’energia e prossimamente un’indagine sempre dell’AEEGSI che attesta che la stragrande maggioranza dei misuratori non viene letta, inoltre anche l’Antitrust ha aperto un fascicolo sul caso in via di chiusura e dal numero delle segnalazione si prospetta un’altra stangata per Acea.

Ciò che oggi ci chiediamo è (in base anche alle migliaia di segnalazioni che ci giungono dall’utenza e ai casi che trattiamo dinnanzi ai tribunali o in sede conciliativa), se qualcuno non stia nascondendo che i contatori non funzionino e basta; infatti abbiamo seri dubbi che rilevino correttamente i dati.

Sempre più spesso ci troviamo dinnanzi strumenti che smettono di funzionare o che funzionano ad intermittenza, oppure chiari casi di palese incongruenza tra il dato rilevato dall’utente e quello che viene invece(letto) dal distributore locale.

In sostanza chiediamo consumatori di fare attenzione e leggere scrupolosamente i loro  consumi con almeno cadenza quindicinale, appuntare i dati e verificare costantemente se il contatore non smetta di funzionare.

In caso accadano tutte queste anomalie consigliamo da subito di presentare un reclamo all’operatore e al distributore locale e chiedere un’immeditata verifica dei consumi quindi di procedere con la rifatturazione.

Chiediamo ai consumatori di segnalarci tutte le anomalie inviando per conoscenza un reclamo scritto anche a Codici (utilizzare il modello recalo energia scaricabile sul sito www.codici.org sezione modulistica e documenti).

Cosa si può fare per ottenere giustizia?   In caso di anomalie si possono attivare le procedure di risoluzione delle controversie senza andare in tribunale, ma bisogna prima inviare un reclamo scritto all’ACEA.

Consigliamo di monitorare il funzionamento del contatore dettagliandolo con foto per almeno 15 giorni anche staccando per un paio d’ore luci ed elettrodomestici e vedere se continua a girare anche in assenza di utilizzo.

Segnalate, segnalate, segnalate! Rispondiamo anche dalle 14.00 alle 17.00 al nostro sportello Codici tel. 06.5571996 o inviateci il reclamo in copia all’indirizzo segreteria.sportello@codici.org

www.codici.org

www.spazioconsumatori.tv

twitter @wwwcodiciorg

facebook  codiciassociazioneconsumatori

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Consumatori

Amazon: avviata istruttoria su possibile abuso di posizione dominante in marketplace e-commerce e servizi di logistica

Pubblicato

il

Nella riunione del 10 aprile 2019 l’Autorità ha deliberato l’avvio di un procedimento istruttorio nei confronti di cinque società del gruppo Amazon, Amazon Services Europe S.à r.l., Amazon Europe Core S.à r.l., Amazon EU S.à r.l., Amazon Italia Services S.r.l. e Amazon Italia Logistica S.r.l., per accertare un presunto abuso di posizione dominante in violazione dell’art. 102 del TFUE.

In particolare, Amazon conferirebbe unicamente ai venditori terzi che aderiscono al servizio di logistica offerto da Amazon stessa (“Logistica di Amazon” o “Fulfillment by Amazon”) vantaggi in termini di visibilità della propria offerta e di miglioramento delle proprie vendite su Amazon.com, rispetto ai venditori che non sono clienti di Logistica di Amazon. Tali condotte potrebbero non essere proprie di un confronto competitivo basato sui meriti, quanto piuttosto sulla possibilità di Amazon di discriminare sulla base dell’adesione o meno da parte dei venditori al servizio di logistica FBA (“self-preferencing”).

Attraverso tali condotte, Amazon sarebbe in grado di sfruttare indebitamente la propria posizione dominante nel mercato dei servizi d’intermediazione sulle piattaforme per il commercio elettronico al fine di restringere significativamente la concorrenza nel mercato dei servizi di gestione del magazzino e di spedizione degli ordini per operatori di e-commerce (mercato dei servizi di logistica), nonché potenzialmente nel mercato dei servizi d’intermediazione sui marketplace, a danno dei consumatori finali.

Nella giornata di oggi, i funzionari dell’Autorità hanno svolto ispezioni nelle sedi di alcune delle società interessate, con l’ausilio del Nucleo speciale Antitrust della Guardia di Finanza.

Il procedimento si concluderà entro il 15 aprile 2020.

Roma, 16 aprile 2019

Continua a leggere

Consumatori

idealo fa causa a Google per danni causati dall’abuso di posizione dominante sul mercato

Pubblicato

il


15 Aprile 2019 –  idealo internet GmbH (“idealo”) ha presentato presso il tribunale di Berlino  richiesta di risarcimento danni dell’ammontare di circa mezzo miliardo di euro nei confronti di Google per abuso di posizione dominante sul mercato.

Contenuto della richiesta

La richiesta si basa sull’abuso di posizione dominante sul mercato da parte di Google come motore di ricerca che promuove il proprio servizio di comparazione di prezzi.

L’ammontare del risarcimento danni richiesto nella causa è stimato da idealo a circa mezzo miliardo di euro (inclusi interessi). idealo si riserva il diritto di aumentare questo importo nel corso del procedimento – dopo che Google avrà fornito le informazioni rilevanti. idealo si aspetta che il contenzioso giudiziario duri molti anni e passi attraverso diversi gradi di giudizio.

Per circa 10 anni, la Commissione Europea ha condotto indagini sull’illegalità della promozione di Google in merito ai propri prodotti e al servizio di comparazione di prezzi. Dal 2008, Google ha dato al suo servizio di comparazione prezzi un vantaggio illecito e anticoncorrenziale, collocandolo bene in vista in cima ai suoi risultati di ricerca e, contemporaneamente, retrocedendo le offerte concorrenti. A peggiorare le cose, il servizio di comparazione di prodotti e prezzi di Google, vista la qualità mediocre e la carenza di contenuto unico e originale, non avrebbe ancora avuto la possibilità giuridica di essere collocato tra i primi risultati nelle ricerche di Google basate sulla rilevanza. La direzione di Google ha riconosciuto fin da subito che il servizio di comparazione di prezzi offerto da Google “semplicemente non funziona”. Con la piena consapevolezza di queste circostanze, e senza l’analisi di queste debolezze, Google ha posizionato nei suoi risultati di ricerca il suo servizio al di sopra di quelli della sua concorrenza: “Abbiamo concordato quanto segue: * Il servizio OneBox [Product Universal] dovrebbe apparire in cima alla pagina ogni volta che il primo risultato appartiene ad un altro motore di comparazione per lo shopping…”.  Pertanto, Google ha impedito ai suoi concorrenti, come idealo e altri comparatori di prodotti e prezzi, di presentare equamente i loro servizi ai consumatori.

In questo modo, l’azienda sta violando le leggi antitrust nazionali ed europee. La Commissione europea ha quindi imposto a Google nel 2017 una multa record di 2,42 miliardi di euro e rilevato che i suoi concorrenti possono richiedere un risarcimento danni attraverso le corti nazionali.

Abuso di mercato continuativo

Secondo il punto di vista di idealo, l’abuso di Google è continuativo in quanto non sono stati fatti passi sufficienti per assicurare un trattamento equo dei servizi di comparazione di prodotti e prezzi. Google continua a posizionare i propri servizi in cima ai risultati di ricerca e fornisce a se stesso un vantaggio spropositato. Il ricorso alle vie legali da parte di idealo è quindi un passo logico e la necessaria conseguenza alle conclusioni della Commissione europea nell’ambito degli sforzi di idealo verso una competizione imparziale ed una trasparenza dei prezzi per i consumatori. idealo continua a seguire da vicino i procedimenti in corso della Commissione europea contro Google e, per via della sua società sussidiaria Visual Meta (Ladenzeile.de), partecipa anche come terzo interveniente contro l’appello di Google davanti al Tribunale dell’Unione Europea – insieme alla Repubblica Federale di Germania, il BEUC (Ufficio europeo delle Unioni dei consumatori), e molte altre società e associazioni di imprese colpite.

Philipp Peitsch, AD di idealo evidenzia che “La concorrenza leale su internet è possibile solo se ai monopolisti come Google non è concesso di discriminare altri operatori di mercato in loro favore. Con questo procedimento legale vogliamo mandare un segnale, ovvero che chiunque può difendersi dal comportamento scorretto di Google. La condotta di Google mette a repentaglio la varietà delle offerte dei servizi e dell’innovazione su internet e abusa della fiducia dei consumatori. Per noi, la richiesta di risarcimento danni è un passo intermedio necessario e logico come parte del nostro impegno per una concorrenza leale e una diversità nel mercato, così come per la trasparenza dei prezzi per i consumatori”.

Continua a leggere

Consumatori

AGCOM: CRESCE NEL PRIMO BIMESTRE 2019 LA DISINFORMAZIONE ONLINE

Pubblicato

il

Nel primo bimestre 2019, cresce la disinformazione online prodotta in Italia (+10% nel giorno medio di gennaio, +4% nel giorno medio di febbraio). Si riscontra una sempre più marcata concentrazione della disinformazione sugli argomenti di cronaca e politica, che congiuntamente rappresentano il 56% del totale dei contenuti fake, 3 punti percentuali in più rispetto alla media del 2018. È quanto rileva il secondo numero dell’Osservatorio
sulla disinformazione online pubblicato oggi dall’Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni.

L’analisi del contenuto testuale di tutti gli articoli prodotti dai siti di disinformazione nei primi due mesi dell’anno evidenzia l’emergere di 5 principali tematiche oggetto di trattazione, quali cronaca nera e giudiziaria, politica e affari di governo, lavoro e stili di vita, questioni economiche, e condizioni meteorologiche.
Con particolare riguardo alle elezioni europee, l’esame di milioni di documenti generati da migliaia di fonti mostra un incremento dello spazio complessivamente dedicato al tema sia dall’informazione che dalla disinformazione. Tuttavia, i contenuti di disinformazione, rispetto a quelli informativi (soprattutto di Tv e radio), tendono a concentrarsi maggiormente sulle tematiche con un forte impatto emotivo piuttosto che sullo specifico argomento delle elezioni europee.
Tra i temi di rilevanza europea individuati da Eurobarometro, criminalità, immigrazione e disoccupazione continuano ad essere i più trattati in Italia dalle fonti di disinformazione.
La criminalità è la tematica più trattata sia dai siti che dalle pagine/account social di disinformazione, mentre l’immigrazione è quella su cui la disinformazione incide maggiormente.
Roma, 08 aprile 2019

Continua a leggere