Seguici su

Consumatori

Le aziende europee del gas chiedono all’UE nuove politiche energetiche

Pubblicato

il

Gli amministratori delegati di otto aziende energetiche europee (Fulvio CONTI, Gertjan LANKHORST, Gérard MESTRALLET, Ignacio GALAN, Paolo SCARONI, Peter TERIUM, Johannes TEYSSEN, Rafael VILLASECA MARCO¹) hanno posto all’attenzione dei leader europei la necessità urgente di affrontare la pericolosa situazione che il settore energetico europeo sta affrontando.

Riunitisi a Bruxelles, il giorno prima del Consiglio europeo incentrato sull’ energia e la frode fiscale del 22 maggio 2013, queste otto aziende energetiche hanno formulato una dichiarazione congiunta per sottolineare la gravità delle sfide attuali del settore e per proporre azioni politiche appropriate. Infatti l’attuale mancanza di visibilità sulle politiche energetiche e di incertezza normativa porterà inevitabilmente a una mancanza di investimenti nel settore dell’energia con effetti negativi sulla sicurezza degli approvvigionamenti, sull’occupazione e sulla riattivazione dell’economia europea. Lo status quo non è semplicemente un’opzione.

I firmatari rimangono impegnati nei confronti dell’Unione Europea per una politica energetica basata sui principi della competitività, della sicurezza degli approvvigionamenti e dello sviluppo sostenibile, e inoltre aderiscono pienamente alla necessità di liberalizzare i mercati dell’energia. Vediamo ognuno di questi elementi come requisito essenziale per un’energia competitiva per i clienti industriali e retail. Tuttavia, la realtà che ciascuna delle società energetiche ha registrato, negli ultimi anni, è che l’UE e alcune politiche energetiche nazionali non hanno portato i benefici attesi. In concreto, le aziende energetiche europee sono oggetto di una tempesta perfetta che mette in pericolo la sicurezza degli approvvigionamenti e la trasformazione verso un’economia a basse emissioni di anidride carbonica, oltre che a minare la loro capacità di attrarre capitali.

Tuttavia, non è troppo tardi per un approccio rinnovato da parte dell’UE che garantisca prezzi dell’energia competitivi e forniture sicure per i cittadini europei. Allo stesso tempo, questa azione dovrebbe servire a ripristinare la fiducia delle imprese energetiche nell’ attrattività del mercato europeo dell’energia. E’ fondamentale che questo rinnovato approccio dell’UE continui a sostenere la lotta contro il cambiamento climatico, oltre a comprende i seguenti elementi di novità:

  1. Un modello migliorato di mercato, che comprenda un approccio coordinato a livello europeo di meccanismi di capacità di trasporto gas in cui tutti gli asset che contribuiscono alla sicurezza degli approvvigionamenti dei clienti europei siano giustamente remunerati.
  2. Un mercato europeo delle emissioni (carbon market) in grado di supportare tecnologie ecocompatibili e in cui venga fornita una prospettiva affidabile, in particolare, attraverso la definizione di obiettivi ambiziosi ma realistici e stabili per le emissioni di gas a effetto serra dopo il 2020.
  3. Un approccio più sostenibile per la promozione delle energie rinnovabili al fine di ridurre i costi per i cittadini e favorire una maggiore convergenza tra gli Stati membri.
  4. Un rafforzamento del quadro politico che porti a investimenti in tecnologie promettenti, come lo stoccaggio di energia, nuove rinnovabili, la cattura e stoccaggio dell’anidride carbonica, reti e contatori intelligenti e il  gas di scisto.

Gli amministratori delegati delle otto aziende energetiche vorrebbero che i leader politici dell’UE affrontassero le criticità che il settore energetico si trova ad affrontare.  Inoltre, si chiede loro di definire una nuova linea politica sulla base degli elementi inclusi in questa dichiarazione congiunta che sono mirati al contributo dato dagli investimenti nel settore energetico, non solo nel fornire un prodotto sicuro ed efficiente, ma anche attraverso la creazione di posti di lavoro e l’impegno per la ripresa dell’economia in modo efficiente.

¹ Rappresentanti le seguenti compagnie energetiche: ENEL, GASTERRA, GDF SUEZ, IBERDROLA, ENI, RWE, E.ON, GASNATURAL FENOSA.

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Consumatori

Via libera della Camera alla videoserveglianza nella Asili

Pubblicato

il

Una ottima notizia per il Codacons il via libera dell’Aula alla procedura d’urgenza per l’esame della proposta di legge sulla videosorveglianza negli asili nido e nelle strutture socio-assistenziali per anziani e disabili.

“Da più di dieci anni ci battiamo affinché vengano introdotte telecamere negli asili e nelle scuole, e presso le strutture sanitarie, perché si tratta dell’unica misura realmente utile per combattere violenza e maltrattamenti a danno dei più deboli – afferma il presidente Carlo Rienzi – In Italia sono infatti aumentati a dismisura i casi di bambini malmenati dalle maestre o di disabili e anziani abusati presso cliniche e strutture sanitarie, casi portati all’attenzione pubblica solo grazie ai sistemi di videosorveglianza installati per ordine della magistratura”.

“Invitiamo Governo e Parlamento a non cedere alle pressioni della lobby dei sindacati che, specie nel settore scolastico, si sono schierati contro la presenza delle telecamere, che al contrario potrebbero tutelare anche gli insegnanti contro episodi di bullismo” – conclude Rienzi.

Continua a leggere

Consumatori

Ferrovie: Federconsumatori esposto a Trenitalia sui tempi di percorrenza delle tratte regionali

Pubblicato

il

La “traccia orario” è il tempo assegnato ad un treno per percorrere una certa relazione.

Il tempo impiegato dovrebbe ricavarsi dalla formula t=S/v; dalla quale risulta evidente come il tempo necessario è in rapporto sia allo spazio da percorrere, sia alla velocità.

In realtà in ferrovia non bastano questi elementi per determinare la “traccia orario”, se ne aggiungono alcuni (spesso motivati), e altri di cui nessuno capisce la motivazione.

Solo Trenitalia e Rete Ferroviaria Italiana sono in grado di capire perché per percorrere la relazione Pescara-Montesilvano con treni regionali (ma ci sono centinaia di casi analoghi in Italia) a volte bastano 4 minuti altre volte ne occorrono 17. Eppure, nel caso considerato, i treni viaggiano a velocità simile, non ci sono fermate intermedie e la distanza tra le stazioni è sempre la stessa; ma i tempi assegnati ai treni per percorrere la stessa distanza sono diversissimi.

Un problema che non va sottovalutato, dal momento che ogni minuto di percorrenza di un treno costa alla collettività circa 10 euro.Questo vuol dire che, se al treno Montesilvano-Pescara si assegnano 13 minuti più del dovuto, la comunità pagherà in più 130 euro al giorno; quasi 50.000 euro ogni anno, solo per quel treno! (E questo vale per tutte le altre tratte interessate!

Se il risultato dei vari algoritmi utilizzati per calcolare il prezzo dei servizi da pagare conserva l’apparenza della neutralità, la traccia oraria è chiaramente determinata dagli interessi delle Ferrovie, senza che nessuno possa eccepire alcunché.

Eppure dalle tracce orario dipendono: 1) i costi sostenuti dalle regioni per pagare i corrispettivi a Trenitalia per l’offerta del servizio regionale; 2) la possibilità di applicare o meno le sanzioni a Trenitalia in caso di ritardo; 3) la qualità del servizio ferroviario regionale ;4) la concreta possibilità di apertura del mercato ferroviario.

Per evidenziare un abuso di posizione dominante da parte delle Ferrovie italiane nel mercato ferroviario, la Federconsumatori ha presentato un esposto all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Lo stesso esposto è stato inviato all’Autorità di Regolazione dei Trasporti e, per conoscenza, anche al Ministro dei Trasporti (con due precedenti esposti della nostra Associazione al Garante, sono state comminate due diverse sanzioni: la prima da un milione di euro nel 2014, la seconda da cinque milioni di euro nel 2017).

Continua a leggere

Consumatori

Paghereste un caffè l’80% in più della media? La polemica su Starbucks a Milano

Pubblicato

il

Starbucks, il colosso del caffè americano sbarca in Italia con il primo mega store a Milano: per il nostro Paese si tratta di una piccola rivoluzione culturale che da una parte, sicuramente, amplia la concorrenza tra bar e caffeterie, dall’altra suscita qualche perplessità sui costi, davvero molto alti. Pagare un caffè espresso 1,80 è davvero esagerato, senza contare i 3,50 euro del caffè americano, per poi salire di prezzo per caffè più sofisticati: è l’80% in più rispetto alla media milanese!

Secondo gli ultimi dati ufficiali disponibili dell’Osservatorio prezzi e tariffe del ministero dello Sviluppo economico, infatti, che utilizza i prezzi ufficiali rilevati dagli Uffici comunali di statistica nell’ambito della rilevazione mensile dell’Istat, in media il caffè espresso a Milano costa 1 euro, 1,10 euro la quotazione massima. Da Starbucks, quindi, si paga l’espresso, mediamente, 80 centesimi più rispetto al resto della città, 70 centesimi di differenza considerando i bar più cari. Considerato che per molti il caffè al bar è un’abitudine giornaliera irrinunciabile, diventa quasi un lusso!

Ma quanto costa, invece, il caffè fatto in casa? In generale utilizzando 7 grammi di miscela,  il caffè casalingo costa mediamente 12 centesimi, quindi andare da Starbucks ci costa il 2471% in più della tazzina di caffè home made.

Non tutti sanno però che il costo del caffè di casa dipende anche dallo strumento utilizzato: una tazzina di caffè con la tradizionale moka costa infatti circa 0,12 centesimi, mentre con la macchinetta a capsule 0,41 centesimi; per sapere qual è la macchinetta per il caffè più adatta alle diverse esigenze e confrontare i prezzi del caffè fatto con moka, macchinetta automatica, a capsule o a cialde, leggi la nostra indagine Quanto ci costa un caffè espresso fatto in casa

Autore: Unione Nazionale Consumatori

Continua a leggere