Seguici su

News

PREZZI|Siamo nell’era della collusione algoritmica.

Pubblicato

il

Scoperta dei ricercatori italiani.

Algoritmi collusi, è il caso Amazon e tanti altri (forse).

Ricercatori Italiani scoprono che gli algoritmi stanno imparando a colludere tra di loro, anche senza parlarsi.

I ricercatori, Emilio Calvano, Giacomo Calzolari, Vincenzo Denicolò, Sergio Pastorello il 3 febbraio 2019, hanno pubblicato un paper storico nella prestigiosa rivista scientifica Voxeu.org

Articolo originario: Voxeu.org

Traduzione di Luigi Gabriele e Nicola Marino

Le agenzie antitrust temono che gli algoritmi autonomi di determinazione dei prezzi sempre più utilizzati dai fornitori online possano imparare a colludere. Questa colonna utilizza esperimenti con algoritmi di pricing powered by AI in un ambiente controllato per dimostrare che anche algoritmi relativamente semplici imparano sistematicamente a giocare sofisticate strategie collusive. La cosa più preoccupante è che imparano a colludere per tentativi ed errori, senza alcuna conoscenza preliminare dell’ambiente in cui operano, senza comunicare tra loro, e senza essere specificamente progettati o istruiti a colludere.

Se fai acquisti su Amazon, un algoritmo piuttosto che un umano probabilmente stabiliscono il prezzo del servizio o dell’oggetto acquistato. Gli algoritmi dei prezzi sono diventati onnipresenti nella vendita online poiché i sistemi automatici sono sempre più accessibili e facili da implementare. Ma mentre aziende come compagnie aeree e alberghi usano da tempo le macchine per fissare i loro prezzi, i sistemi di tariffazione si sono evoluti. Tant’è che oggi la logica di decidere il prezzo di un prodotto non è più sotto il controllo di un umano.

Questi fanno parte degli algoritmi di “reinforcement-learning”, un sottoinsieme di machine learning che utilizza penalità e premi per incentivare un agente di intelligenza artificiale nel raggiungere un obiettivo specifico. AlphaGo lo ha usato per battere i migliori giocatori “umani” nell’antico gioco da tavolo Go. All’interno di un contesto di pricing, questi sistemi hanno un obiettivo tale da massimizzare il profitto complessivo, quindi sperimentano strategie diverse in un ambiente simulato per trovare quello ottimale.

Uno studio dell’Università di Bologna ha evidenziato che le agenzie antitrust temono che gli algoritmi di determinazione dei prezzi autonomi, sempre più utilizzati dai venditori online, possano imparare a colludere. Dal punto di vista dell’antitrust, la preoccupazione è che questi algoritmi di tariffazione autonomi possano scoprire indipendentemente che, se vogliono ottenere il massimo profitto possibile, dovrebbero evitare guerre di prezzo. Cioè, possono imparare a colludere anche se non sono stati specificamente istruiti a farlo, e anche se non comunicano tra loro. Questo conduce ad un duplice problema. In primo luogo, generare prezzi elevati è negativo per i consumatori e per l’efficienza economica. In secondo luogo, nella maggior parte dei paesi (inclusa l’Europa e gli Stati Uniti) tale collusione “tacita”, non basata su intenti espliciti e comunicazione, non è attualmente considerata illegale, in quanto è improbabile che si verifichi tra agenti umani e che, anche se verificata, sarebbe quasi impossibile da rilevare. Sebbene finora non sia stata prodotta alcuna prova concreta di una collusione algoritmica autonoma, agenzie antitrust stanno attivamente discutendo il problema.

Lo studio italiano ha elaborato due semplici algoritmi (AI pricing agent) permettendo loro di interagire ripetutamente in ambienti controllati che riproducono il modello economico per verificare la potenziale veridicità dell’attività collusiva.

I risultati suggeriscono che anche algoritmi di pricing relativamente semplici imparano sistematicamente a giocare sofisticate strategie collusive. La cosa più preoccupante è che gli algoritmi non lasciano traccia di azioni concertate, imparano a colludere puramente per tentativi ed errori, senza alcuna conoscenza preliminare dell’ambiente in cui operano, senza comunicare l’uno con l’altro, e senza essere specificamente progettati o istruiti colludere. Ciò rappresenta una vera sfida per la politica di concorrenza.

Tratto da: https://voxeu.org/…/artificial-intelligence-algorithmic-pri…

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

News

Povertà energetica – il video integrale di “Prima la casa” l’evento Adiconsum/CanaleEnergia del 16 luglio

Pubblicato

il

Continua a leggere

News

Autorità indipendenti: no alle logiche di spartizione politica

Pubblicato

il

Comunicato stampa Federconsumatori

Indipendenza, competenza e professionalità sono i criteri con cui si devono nominare i vertici di AGCOM e Garante Privacy.

È passato un mese dal nostro ultimo appello, in cui esprimevamo forte preoccupazione per le nomine dei presidenti delle autorità indipendenti Agcom e Garante della Privacy. Abbiamo sottolineato la necessità e l’urgenza di affidare questi compiti a Commissari competenti in materia e completamente indipendenti da ogni logica politica.

Si tratta, infatti, di due authorities che svolgono oggi un ruolo chiave in un’era in cui il settore della comunicazione è soggetto a forti minacce e richiede, come non mai, che siano garantiti i principi di responsabilità, trasparenza, sicurezza, imparzialità e rispetto per la privacy. La tutela della sicurezza dei dati personali è una questione di primaria importanza in un’epoca in cui tali dati sono divenuti letteralmente oggetto di mercato.

Affidare tali compiti secondo un disegno di mera spartizione delle nomine, che nulla ha a che vedere con i meriti e le competenze, potrà determinare un gravissimo danno per il Paese, in termini di sicurezza, di tutela e di sviluppo.

Per tutelare al meglio i diritti e gli interessi dei cittadini ed il Paese è indispensabile che chi compone le autorità indipendenti rispetti i requisiti di autorevolezza, professionalità, competenza, autonomia e indipendenza. Gli unici in grado di assicurare l’elevato grado di trasparenza e credibilità di cui queste Autorità hanno sempre goduto.

Barattare l’equilibrio del Governo con l’assegnazione di cariche così delicate e importanti sarebbe da irresponsabili.

Per questo rinnoviamo il nostro appello affinché le nomine siano improntate esclusivamente alla competenza, alla professionalità e alla trasparenza, per istituire un sistema di vigilanza e controllo realmente libero da qualsiasi condizionamento politico o di altra natura.

Continua a leggere

News

La nostra economia è basata sulla scarsità e ci sta deludendo. Ecco perché il “modello di abbondanza” è ciò di cui abbiamo bisogno.

Pubblicato

il

Di Bibop Gresta – Chairman & Co-Founder at Hyperloop Transportation Technologies

Fonte: Linkedin

La maggior parte del mondo non pensa all’economia come un sistema creato dall’uomo.

Pensiamo ad esso come pensiamo alla natura: era qui “prima” di noi e sarà qui “dopo” di noi. È troppo grande da immaginare, troppo complessa da capire – e di conseguenza, consapevolmente o meno, l’adoriamo con fede divina. 

Ironicamente, l’economia è il riflesso della natura. 

Nelle società cacciatore-raccoglitori, “l’economia” era giusta ed equilibrata. Non c’era nessuna gerarchia, nessuna concorrenza. Era un ambiente cooperativo – e come un albero cadeva, uno nuovo sorgeva al suo posto, e così via.

Tuttavia, osservando la storia, le società cacciatore-raccoglitori si sono sviluppate soltanto dove c’era abbondanza di risorse, solitamente vicino ad una foresta o in una zona climaticamente mite. È nel deserto che abbiamo sviluppato una gerarchia – un ambiente più del tipo “sopravvivenza del più forte”. In questo tipo di economia, la scarsità dominava, fino al punto che (lentamente, con il tempo) questo modello è diventato il “normale” approccio alla vita — anche in posti con abbondanza. Forte contro debole. Vincitore contro perdente. Coloro che “hanno” e coloro che “non hanno.”

Scorrendo velocemente il tempo, quello a cui siamo finiti oggi è una quantità molto limitata di persone che controllano il 95% delle risorse del pianeta, mentre il resto del mondo sta morendo di fame.

Nel 2019, stiamo attualmente producendo cibo per 10 miliardi di persone – tuttavia siamo un mondo di sette miliardi e mezzo di persone, due miliardi dei quali muoiono di fame.

Qui non si tratta di politica. E non si tratta di raccogliere fondi per le iniziative “going green.”

“Sostenibilità”, nel vero senso della parola, sta nel capire i difetti della nostra attuale struttura economica, e il modo in cui, un modello costruito intorno alla scarsità, non porta ad una società sostenibile.

E vi spiegherò come — con una piccola storia chiamata “L’isola delle 10 palme”.

C’è un’isola con dieci persone e dieci palme.

L’economia che abbiamo creato per noi afferma un principio fondamentale: se ognuna delle persone dell’isola ha il potere di sostentarsi (cibo, acqua, ecc.), per definizione, non c’è economia. Se provo a vendere i frutti di una palma a qualcun altro, nessuno li comprerà perché gli altri hanno gli stessi frutti e sono sani e autosufficienti.

Ora immaginate che un uragano o un tornado colpisca l’isola e spazzi via 4 dei 10 alberi.

All’improvviso, si crea un’economia.

Le quattro persone che non hanno più palme per sostentarsi saranno improvvisamente interessate a comprare i frutti dagli altri sei che producono regolarmente frutta.

Pertanto, la teoria economica di Smith e Kerns direbbe: in questa situazione, se una delle sei persone che ha ancora un albero comincia a mettere un prezzo piu’ alto ai suoi frutti, poi qualcun altro abbasserà il prezzo al fine di competere per il cliente—e si avrà sempre un mercato che si auto-compensa.

Questa è domanda-offerta nella sua forma più basilare.

Purtroppo, è stato dimostrato che questa teoria è falsa perché la persona con la palma inizierà a volere sempre più potere. Lui/lei capirà le regole e le dinamiche dell’offerta e della domanda, e troverà il modo per far sì che gli altri con le palme non competano. Lui/lei potrebbe iniziare a comprare le altre palme in modo da poter dominare – o, immaginate che arrivi un altro tornado e distrugga le altre cinque palme. Ciò significa che l’individuo con l’ultima palma rimanente non solo controlla il prezzo, ma essenzialmente controlla l’intero approvvigionamento alimentare. Lui/lei diventa il sovrano dell’isola, in grado di decidere chi vive, chi muore, e ogni cosa che accade sull’isola.

Questo è ciò che succede quando si costruisce un modello economico attorno alla scarsità.

Adesso, vediamo come potrebbe essere l’opposto della scarsità.

Se si progettano le cose basandole sull’abbondanza, non solo si creano le condizioni per prosperare, ma si possono anche creare le premesse per un pianeta completamente nuovo basato su presupposti diversi – opposti a quelli esistenti sull’isola della scarsità. Solo che non dovete “consumare”, non dovete “produrre.” Non avete neanche il problema del lavoro, per esempio. Secondo uno studio di Oxford, il 47% dei posti di lavoro in tutto il mondo scomparirà nei prossimi 25 anni – e questi posti di lavoro non torneranno. Saranno sostituiti da computer e robot, e va bene cosi’. Evviva! Perché questo ci offre l’opportunità di poter garantire i diritti di base a tutti e di lottare per fare ciò che facciamo meglio: spendere l’80% del nostro tempo in creare e far progredire l’umanita’ e il 20% del nostro tempo eventualmente a lavorare.

Se fossimo in grado di ottimizzare e di costruire un modello economico attorno all’abbondanza invece che alla scarsità, sbarazzandoci del “lavoro” definitivamente, sarebbe ancora meglio.

Questo è estremamente importante nel modo in cui ci stiamo avvicinando e stiamo costruendo Hyperloop. 

L’abbondanza opposta alla scarsità è un pilastro fondamentale dei nostri criteri di progettazione. L’obiettivo qui non è quello di creare una società che fa tonnellate di denaro — anche se è l’ovvia conseguenza. La missione finale è un invito all’azione a livello planetario per costruire un sistema che apra la strada e costruisca l’infrastruttura per un’economia di nuova generazione. Non deve essere “Come possiamo arrivare da Los Angeles a San Francisco in meno di un’ora in modo che possa prendere più riunioni, lavorare di più, produrre di più, consumare di più,” ecc. 

Per riequilibrare veramente la nostra economia, dobbiamo attaccare il problema alla radice. E questo significa ridisegnare l’interazione umana da zero.

Mi rendo conto di dover sembrare un pazzo, fuori di testa, e va bene cosi’. Oggi stiamo appena scoprendo il percorso per arrivare a un modello di “abbondanza”. Al Forum mondiale dell’economia (World Economic Forum), 50 delle migliori compagnie del mondo ci prestano attenzione – desiderano tutti gli stessi risultati, ma partendo da punti di vista diversi. Ogni giorno possiamo vedere, passo dopo passo, un percorso sempre più chiaro davanti a noi.

Questo è un momento molto importante nella storia per l’umanità, e sta a noi unire e re-immaginare il mondo come lo conosciamo.

To read the English version of this piece, click here.

Continua a leggere