Seguici su

Consumatori

Sicurezza alimentare, workshop di Consumerismo.it e Frodialimentari.it

Pubblicato

il

Fonte: Helpconsumatori.it
La tutela della sicurezza alimentare, basata su un solido corpus normativo e sul lavoro instancabile degli istituti preposti al controllo, delle istituzioni e degli esperti, non deve perdere mai di vista la figura del consumatore, sempre più partecipe di un sistema integrato di prevenzione e tutela. Questo il tema al centro del workshop “La Sicurezza agroalimentare e la tutela del consumatore”, che si è svolto oggi a Roma e promosso dalle riviste on line Consumerismo.it e Frodialimentari.it, in collaborazione con Codici, Codacons e Movimento difesa del cittadino.

Anna Zollo, responsabile della testata Frodialimentari.it, ha aperto gli interventi parlando proprio della necessità di un “nuovo approccio alla sicurezza alimentare” e di come sia importante sapere “cosa ne pensano i consumatori degli illeciti alimentari”. Irregolarità e reati che non mancano: basti che le allerte del Sistema Rasff europeo sono state 3.436. “L’Italia – ha detto Mario Massaro, Ministero della Salute, Direzione generale per l’igiene e la sicurezza degli alimenti e la nutrizione – è risultata essere, insieme alla Gran Bretagna, il primo Paese Membro nel numero di segnalazioni inviate alla Commissione europea, dimostrando l’efficace lavoro svolto dal nostro sistema istituzionale”.

Nel 2012 il Corpo Forestale ha effettuato 6.401 controlli accertando 605 reati e oltre 1.100 illeciti amministrativi e notificato un importo per circa 3milioni di euro. In totale sono state segnalate all’Autorità Giudiziaria 154 persone. Complessivamente nel periodo tra il 2009 e il 2012 il Corpo ha elevato sanzioni per oltre 8,2 milioni di euro a seguito di oltre 22 controlli”. Numeri che comunicano il lavoro svolto ogni giorno dagli istituti deputati al controllo lungo le filiere agroalimentari.

Molto più efficaci e suggestive le storie raccontate da Amedeo De Franceschi del Nucleo agroalimentare e forestale del Corpo Forestale dello Stato che ha ricordato il caso del concentrato di arancia brasiliano trasformato in succo di arancia italiano; del mosto “realizzato con non si sa quali zuccheri ed etichettato come vino da tavola”; dell’olio deodorato proveniente dalla Spagna. De Franceschi ha inoltre sottolineato l’importanza di un nuovo strumento per tutelare il made in Italy, soprattutto all’estero: l’obbligo del controllo da parte dello Stato membro delle frodi sulle denominazioni “ex officio”, indipendentemente se ci sia stata o meno una denuncia del Consorzio di tutela, dei consumatori o di altro apparato statale.

Agli interventi istituzionali sono seguiti quelli dei rappresentanti delle associazioni dei consumatori. Luigi Gabriele di Codici ha parlato delle potenzialità di una “lobby dei consumatori”: “Ci troviamo in un contesto economico dove per i cittadini diventa sempre meno importante la qualità, per questo è necessario capacitare il consumatore rendendolo consapevole e in grado di portare avanti reclami”.
Valeria Graziussi di Codacons ha invece ricordato il lavoro che svolge l’Antitrust in materia di pubblicità ingannevole e a seguito dell’applicazione del nuovo regolamento europeo sui claims nutrizionali (REg. 1924/06).

Francesco Luongo, Vice Presidente del Movimento Difesa del Cittadino ha infine parlato di responsabilità, una parola che “in Italia tende a sfumare nonostante l’imponente corpus normativo che vi è alle spalle. La responsabilità della sicurezza alimentare in strutture organizzative complesse come supermercati ed ipermercati rischia scomparire in un inestricabile gioco di deleghe di funzioni da parte de legale rappresentante in cui la persona fisica direttamente responsabile diventa difficile se non impossibile da individuare”. “La Corte di Cassazione è recentemente intervenuta sul tema proprio con riferimento ad un caso di cattiva conservazione di prodotti alimentari all’interno di un supermercato chiarendo agli operatori del diritto ed alle forze dell’ordine come accertare il soggetto tenuto a garantire la salubrità dei prodotti”, ha concluso Luongo.
A cura di Silvia Biasotto

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Consumatori

Ferrovie: Federconsumatori esposto a Trenitalia sui tempi di percorrenza delle tratte regionali

Pubblicato

il

La “traccia orario” è il tempo assegnato ad un treno per percorrere una certa relazione.

Il tempo impiegato dovrebbe ricavarsi dalla formula t=S/v; dalla quale risulta evidente come il tempo necessario è in rapporto sia allo spazio da percorrere, sia alla velocità.

In realtà in ferrovia non bastano questi elementi per determinare la “traccia orario”, se ne aggiungono alcuni (spesso motivati), e altri di cui nessuno capisce la motivazione.

Solo Trenitalia e Rete Ferroviaria Italiana sono in grado di capire perché per percorrere la relazione Pescara-Montesilvano con treni regionali (ma ci sono centinaia di casi analoghi in Italia) a volte bastano 4 minuti altre volte ne occorrono 17. Eppure, nel caso considerato, i treni viaggiano a velocità simile, non ci sono fermate intermedie e la distanza tra le stazioni è sempre la stessa; ma i tempi assegnati ai treni per percorrere la stessa distanza sono diversissimi.

Un problema che non va sottovalutato, dal momento che ogni minuto di percorrenza di un treno costa alla collettività circa 10 euro.Questo vuol dire che, se al treno Montesilvano-Pescara si assegnano 13 minuti più del dovuto, la comunità pagherà in più 130 euro al giorno; quasi 50.000 euro ogni anno, solo per quel treno! (E questo vale per tutte le altre tratte interessate!

Se il risultato dei vari algoritmi utilizzati per calcolare il prezzo dei servizi da pagare conserva l’apparenza della neutralità, la traccia oraria è chiaramente determinata dagli interessi delle Ferrovie, senza che nessuno possa eccepire alcunché.

Eppure dalle tracce orario dipendono: 1) i costi sostenuti dalle regioni per pagare i corrispettivi a Trenitalia per l’offerta del servizio regionale; 2) la possibilità di applicare o meno le sanzioni a Trenitalia in caso di ritardo; 3) la qualità del servizio ferroviario regionale ;4) la concreta possibilità di apertura del mercato ferroviario.

Per evidenziare un abuso di posizione dominante da parte delle Ferrovie italiane nel mercato ferroviario, la Federconsumatori ha presentato un esposto all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Lo stesso esposto è stato inviato all’Autorità di Regolazione dei Trasporti e, per conoscenza, anche al Ministro dei Trasporti (con due precedenti esposti della nostra Associazione al Garante, sono state comminate due diverse sanzioni: la prima da un milione di euro nel 2014, la seconda da cinque milioni di euro nel 2017).

Continua a leggere

Consumatori

Paghereste un caffè l’80% in più della media? La polemica su Starbucks a Milano

Pubblicato

il

Starbucks, il colosso del caffè americano sbarca in Italia con il primo mega store a Milano: per il nostro Paese si tratta di una piccola rivoluzione culturale che da una parte, sicuramente, amplia la concorrenza tra bar e caffeterie, dall’altra suscita qualche perplessità sui costi, davvero molto alti. Pagare un caffè espresso 1,80 è davvero esagerato, senza contare i 3,50 euro del caffè americano, per poi salire di prezzo per caffè più sofisticati: è l’80% in più rispetto alla media milanese!

Secondo gli ultimi dati ufficiali disponibili dell’Osservatorio prezzi e tariffe del ministero dello Sviluppo economico, infatti, che utilizza i prezzi ufficiali rilevati dagli Uffici comunali di statistica nell’ambito della rilevazione mensile dell’Istat, in media il caffè espresso a Milano costa 1 euro, 1,10 euro la quotazione massima. Da Starbucks, quindi, si paga l’espresso, mediamente, 80 centesimi più rispetto al resto della città, 70 centesimi di differenza considerando i bar più cari. Considerato che per molti il caffè al bar è un’abitudine giornaliera irrinunciabile, diventa quasi un lusso!

Ma quanto costa, invece, il caffè fatto in casa? In generale utilizzando 7 grammi di miscela,  il caffè casalingo costa mediamente 12 centesimi, quindi andare da Starbucks ci costa il 2471% in più della tazzina di caffè home made.

Non tutti sanno però che il costo del caffè di casa dipende anche dallo strumento utilizzato: una tazzina di caffè con la tradizionale moka costa infatti circa 0,12 centesimi, mentre con la macchinetta a capsule 0,41 centesimi; per sapere qual è la macchinetta per il caffè più adatta alle diverse esigenze e confrontare i prezzi del caffè fatto con moka, macchinetta automatica, a capsule o a cialde, leggi la nostra indagine Quanto ci costa un caffè espresso fatto in casa

Autore: Unione Nazionale Consumatori

Continua a leggere

Consumatori

Cambio operatore telefonico| MDC : caos portabilità AGCOM garantisca tempi certi e indennizzi agli utenti coinvolti.

Pubblicato

il

Evidentemente non sono bastate le multe per la fatturazione 28 giorni e quelle per la minaccia di iscrizione a inesistenti banche dati morosi irrogate da Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e Antitrust alle principali compagnie telefoniche per far rispettare i consumatori italiani.

Come denuncia il Movimento Difesa del Cittadino l’Annus horribilis degli utenti della telefonia continua ancora per migliaia di utenti infuriati a causa dei ritardi della migrazione del proprio numero verso Iliad ed altri nuovi operatori da parte degli incumbents.

È soprattutto il caso Vodafone a tenere banco in queste ore, con numerosi clienti di fatto irraggiungibili a causa dei gravi rallentamenti nella trasmissione del proprio numero di cellulare dalla compagnia al nuovo operatore prescelto dal consumatore.

Come sottolineato da MDC, al danno per la irreperibilità si aggiunge la beffa di dover tollerare scuse banali come l’errore nella trascrizione del proprio codice fiscale e continui rimpalli della responsabilità tra vecchio e nuovo operatore.

Per il Presidente nazionale del Movimento Difesa del Cittadino Francesco Luongo è urgente un intervento di AGCOM per garantire il sacrosanto diritto degli utenti alla Mobile Number Portability oltre ad una istruttoria sulla plateale violazione di quanto stabilito nella Delibera 147/11/CIR e connesso diritto dei clienti di ricevere il pagamento degli indennizzi previsti dall’articolo 14 pari a € 2,5 per ogni giorno lavorativo di ritardo fino ad un massimo di € 50,00 che dovrà versare l’operatore ricevente che a sua volta si rivarrà poi sul donating.

Tutta la rete del Movimento si sta attivando in queste ore per supportare i reclami dei consumatori e garantire il pagamento delle somme dovute.

Continua a leggere