“Ossessionare il debitore paga sempre”. Questa frase di un esattore “pentito”, pubblicata in un articolo di Thomas Mackinson del 4 giugno 2013, da Il Fatto Quotidiano, sintetizza la situazione che molte persone si trovano a vivere quotidianamente. “Ha passato gran parte della vita professionale tra gli agenti del recupero crediti, un ambiente che “prima o poi collide con chiunque abbia un’etica”.”
Risale al 30 novembre del 2005 il provvedimento dell’Autorità Garante per la protezione dei dati personali che disciplina la “Liceità, correttezza e pertinenza nell’attività di recupero crediti” ma, a distanza di anni, tali principi non vengono rispettati da tutti gli operatori del settore, come testimoniano anche recenti interventi dell’Antitrust o della magistratura, civile e penale.

Il Garante della privacy era intervenuto in seguito a “numerose segnalazioni concernenti trattamenti di dati personali (e comportamenti) posti in essere a danno di debitori […] Le risultanze hanno evidenziato l’esistenza di alcune prassi finalizzate al recupero stragiudiziale dei crediti, caratterizzate da modalità di ricerca e di presa di contatto invasive e, talora, lesive della riservatezza e della dignità personale. In particolare, le modalità di ricerca, presa di contatto, sollecitazione, o altrimenti connesse all’esazione della somma dovuta, si manifestano nelle forme più varie: visite al domicilio o sul luogo di lavoro; sollecitazioni su utenze di telefonia fissa o mobile, comprensive dell’invio di messaggi sms di sollecito; comunicazioni telefoniche il cui contenuto a carattere sollecitatorio è preregistrato, poste in essere senza intervento di un operatore (con il rischio che soggetti diversi dal destinatario vengano a conoscenza del contenuto della chiamata); invii di avvisi relativi all’apertura della procedura di recupero crediti tramite comunicazioni individualizzate, con l’inoltro di corrispondenza recante informazioni idonee a lasciar trasparire la situazione debitoria (ad esempio, plichi recanti all’esterno la scritta “recupero crediti” o locuzioni simili) relativa agli interessati o contenenti riferimenti suscettibili di indurre il destinatario in errore circa il valore e la provenienza dell’intimazione a pagare (usuale è il ricorso a formule quali “preavviso esecuzione notifica” o il richiamo di norme di rito con il riferimento alla futura attivazione di “ufficiali giudiziari”); affissioni di avvisi di mora sulla porta del debitore.

Non di rado, inoltre, l’attività preordinata al recupero crediti, coinvolge non soltanto il debitore, ma anche terzi, con modalità tali da metterli a conoscenza di vicende personali riferite a quest’ultimo (ad esempio, familiari, conoscenti o vicini di casa, anche utilizzando recapiti non forniti al momento della stipula del contratto e non reperibili in pubblici elenchi).”
Questo il comunicato stampa dell’Autorità del 20 gennaio 2006 per rendere noto il provvedimento: Recupero crediti: dichiarazioni di Giuseppe Fortunato
“Chiunque svolga attività di recupero crediti non deve mettere in atto comportamenti che, sia nella fase di raccolta delle informazioni sul debitore sia nel tentativo di presa di contatto, possano ledere la riservatezza e dignità personale. Occorre evitare che un momento di difficoltà economica o una dimenticanza possa trasformarsi in una lesione della propria dignità o in un vera e propria gogna” ha commentato Giuseppe Fortunato, componente del Garante e relatore del provvedimento generale.

“Gli accertamenti del Garante hanno messo in luce l’esistenza di prassi in alcuni casi decisamente invasive. É per questo motivo che l’Autorità ha deciso di intervenire e prescrivere a quanti svolgono l’attività di recupero crediti le misure necessarie perché tutto si svolga nel rispetto dei principi di liceità e correttezza”.
Le prescrizioni del Garante, però, continuano ad essere disattese: “Relativamente all’attività di recupero crediti (436 e-mail), continuano ad essere segnalate modalità di contatto molto invasive e lesive della riservatezza e della dignità personale, quali visite al domicilio o sul luogo di lavoro, sollecitazioni telefoniche anche presso familiari, vicini di casa, utilizzando recapiti non forniti dagli interessati.” (pag. 315 Relazione anno 2012 attività Garante privacy).
L’Autorità, quindi, nell’adottare il piano ispettivo per il secondo semestre 2013, ha stabilito di procedere ad avviare ispezioni anche nell’attività di recupero crediti.

Anche l’Autorità Garante della concorrenza e del mercato è dovuta intervenire in questo settore, per sanzionare pratiche commerciali scorrette: “Nel campo dei servizi finanziari e recupero crediti vanno citati gli interventi contro due tipologie di pratiche di rilevante gravità, suscettibili di colpire un target particolarmente debole, in quanto esposto a difficoltà finanziarie. In un caso si pubblicizzava l’attività di consulenza per ridurre l’esposizione debitoria e salvaguardare dall’aggressione dei creditori (ivi incluse le richieste del Fisco), ma, in realtà, i consumatori si vedevano recapitare al proprio domicilio un pacco, da pagare mediante versamento in contrassegno di 390 euro, che conteneva semplicemente la modulistica per conferire eventuali incarichi ad effettuare le visure riguardanti la propria esposizione debitoria. In un altro caso, che ha originato due procedimenti contro società di recupero crediti, la condotta scorretta consisteva nell’inoltrare a diversi consumatori, per il tramite di avvocati, atti di citazione per il recupero di presunti crediti (alcuni apparentemente prescritti), presso sedi di Giudici di Pace sistematicamente diverse da quelle competenti, ossia diverse dal foro dove ha residenza il consumatore.” (cfr. pag. 47, 190Relazione sull’attività svolta nell’anno 2012 AGCM) .
L’Antitrust ha stabilito che “la condotta dei professionisti è stata ritenuta idonea a determinare nel consumatore medio un indebito condizionamento, ingenerando il convincimento che, a prescindere dalla fondatezza della propria posizione debitoria, fosse preferibile provvedere rapidamente al pagamento dell’importo richiesto, piuttosto che esporsi a un contenzioso giudiziario.

Tali atti di citazione sono stati finalizzati, in realtà, ad esercitare nei confronti dei destinatari un notevole grado di pressione psicologica suscettibile, nella sostanza, di determinare un significativo condizionamento delle scelte e dei comportamenti.
La condotta è stata ritenuta scorretta (e in particolare aggressiva), ai sensi degli articoli 20, comma 2, 24 e 25 del Codice del consumo e a ciascuna società di recupero crediti è stata irrogata una sanzione pari a 100 mila euro.” (cfr. pag. 197 della Relazione citata).

L’AGCM è stata costretta ad intervenire nuovamente nei primi mesi del 2013. Si segnalano i seguenti provvedimenti, pubblicati sul bollettino n. 12 del 2 aprile 2013, PS8710 – INDEBITI RECUPERI CREDITI DI TIM Provvedimento n. 24272; sul bollettino n. 23 del 17 giugno 2013 PS8710 – INDEBITI RECUPERI CREDITI, Provvedimento n. 24356; ed infine sul bollettino n. 30del 5 agosto 2013: Provvedimento n. 24451, PS8865 – GLOBALREC-RECUPERO CREDITI.
In questo panorama sconfortante sembra esserci qualche iniziativa che speriamo possa consentire direndere il mercato più etico.
Si e’ svolto il 9 luglio 2013, il primo incontro dell’Osservatorio costituitosi con la firma dell’accordo quadro tra l’azienda Euro Service Spa e alcune tra le maggiori Associazioni dei Consumatori. Un’intesa nata con l’intento di garantire ai consumatori maggiori tutele nel comparto del recupero crediti, promuovendone la collaborazione e il confronto.

L’UNIREC, Unione delle Imprese a Tutela del Credito, inoltre, il 25 luglio 2013 ha reso noto di essere stata ricevuta dal Dott. Antonello Soro, Presidente dell’Autorita’ Garante per la Protezione dei Dati Personali, ha avuto modo di illustrare i valori e i progetti realizzati “sottolineando in modo particolare l’attenzione che l’Associazione pone da sempre alla normativa sulla Privacy, ai Provvedimenti del Garante e tra questi in particolare al Provvedimento del 30 novembre 2005 contenente Prescrizioni in tema di liceità, correttezza e trasparenza nell’attività di recupero crediti. In merito l’incontro e’ stato anche l’occasione per presentare la Guida del Consumatore (Debitore) ai servizi di recupero crediti.”

L’auspicio, dunque, è che queste iniziative possano sensibilizzare gli operatori del settore ad un maggiore rispetto della normativa e, soprattutto, della riservatezza e della dignità delle persone.
Il Codacons, insieme alle altre Associazioni dei consumatori, continuerà a mantenere alta la guardia per richiedere la tutela dei diritti, senza esitare a sollecitare l’intervento delle Autorità competenti.

Avv. Gianluca Di Ascenzo
Vice Presidente Codacons