Seguici su

News

Vaccini & Genitori separati litigiosi, saranno i giudici a decidere se il bambino deve vaccinarsi

Pubblicato

il

Codici:  Giudice del Tribunale di Milano decide che saranno i servizi sociali ad occuparsi delle vaccinazioni e della salute di un bimbo, nonostante il padre fosse favorevole

Esporiazione della potestà genitoriale paterna

 

Il tema vaccini ha scaturito nella collettività reazioni talmente contrastanti da costringere il Governo ad intervenire con un decreto ministeriale, ma quando questi contrasti si verificano poi all’interno di una famiglia con due genitori separati, ecco che le soluzioni che possono prospettarsi sono rovinose.

Il Tribunale di Milano ha infatti deciso che, un bambino di 4 anni figlio di separati, di cui la madre contraria da sempre ai vaccini, nonostante il padre fosse favorevole, alla fine in seguito al decreto divenuto legge rendendoli obbligatori, saranno i servizi sociali a doversi occupare della salute del bimbo.

Fatto gravissimo è che la donna sia riuscita ad imporre la sua volontà nel tempo, non facendo vaccinare il bambino, denunciando il marito (denuncia poi archiviata) per presunte molestie sul piccolo, inoltre ha poi causato delle deficienze vitaminiche allo stesso imponendogli una dieta vegana.

Siamo di fronte ad un altro caso di insensata violazione del volere e della potestà genitoriale paterna a danno di questo bimbo di 4 anni, che a causa della madre e delle decisioni del giudice che impongono ciò che il padre aveva sempre sostenuto, ignorandolo, si ritrova ad oggi “affidato” ai servizi sociali, i quali decideranno non solo sulla salute del bimbo, perché a quanto pare il padre non sarebbe in grado di occuparsene, ma assumeranno le decisioni anche in merito all’istruzione ed educazione del piccolo.

Ricordiamo che nel nostro ordinamento la famiglia è sacra nel senso che lo Stato dovrebbe interferire il meno possibile, se non per tutelarla invece che per sgretolarla.

Nel caso di specie invece il padre è stato espropriato della potestà genitoriale, ancora una volta a testimoniare come l’orientamento dei giudici in Italia sia palesemente sbilanciato verso le madri, perché il figlio è ritenuto proprietà esclusiva di quest’ultima.

Queste decisioni sono una palese violazione della bigenitorialità e del diritto anche del padre di prendere decisioni fondamentali in merito ai figli, ci chiediamo perché, se il giudice ha deciso di far applicare la legge, non ha “affidato” il bambino al padre che da sempre voleva vaccinare il bambino e gli è stato impedito attraverso l’accusa più infamante per un padre, ovvero quella di aver molestato il figlio.

In Italia sussiste un palese abuso della espropriazione della potestà genitoriale del padre contro cui Codici si batte da sempre, anche attraverso le nostre campagne e la petizione per chiedere di rendere noti i dati statistici sugli affidamenti dei minori, tra cui le percentuali di collocamento (prevalente) presso la madre in regime di affido condiviso oppure presso il padre. Per avere un quadro della situazione in merito, firmate la nostra petizione al link sottostante:

http://codici.org/home/petizioni/affidamenti-dei-minori-codici-si-rendano-pubblici-i-dati-statistici.html

Rimaniamo inoltre a disposizione per le vostre segnalazioni ai seguenti link:

http://codici.org/voglio-papa.html

http://codici.org/le-rubriche/legalita/codici-campagna-voglio-papa-la-via-europea-alla-giustizia-dei-padri.html

http://codici.org/component/k2/codici-denuncia-la-distorsione-delle-consulenze-tecniche-in-tema-di-separazione-dei-genitori-ed-affidamento-dei-figli-e-i-suggerimenti-degli-studi-legali-il-consiglio-superiore-della-magistratura-intervenga.html

Clicca per commentare

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

News

Fatturazione a 28 giorni: oggi incontro tra Agcom e consumatori. Restituite i soldi!

Pubblicato

il

 

Codici intima agli operatori di restituire i soldi, annuncia azione di classe e procederà per indebito arricchimento

Sono 16,6 milioni i clienti della telefonia fissa secondo i dati dell’Osservatorio Agcom (ultimo trimestre 2017), ipotizzando una media di 20€ cadauno indebitamente incassati dagli operatori, tenendoci bassi, ebbene questi ultimi avrebbero percepito ben 3,2 miliardi di euro.

Nonostante le cifre da capogiro di cui sopra, gli operatori continuano a mettersi di traverso, non solo in merito ai rimborsi richiesti che di diritto spetterebbero ai consumatori, ma anche in merito a modalità e tempistiche dello storno dei giorni. Tanto è vero che, non è stato possibile renderlo efficace a partire sin da aprile, considerato troppo vicino per un corretto adempimento da parte degli operatori, secondo il Tar, che con provvedimento presidenziale del 26 marzo scorso, anche se affermava la ragionevolezza dello storno dei giorni, sospendeva lo stesso, perché appunto troppo prossimo temporalmente.

Codici all’incontro odierno ha ribadito che: è finito il tempo della negoziazione e che rispetto alle modalità e alle tempistiche per la restituzione di quanto le aziende hanno sottratto, sono state già a lungo agevolate.

Inoltre non è chiaro nemmeno di che cifre si stia parlando, perché non si sa esattamente quanti siano i consumatori coinvolti.

“L’Autorità deve emettere un provvedimento che stabilisca la restituzione delle somme ai consumatori nel più breve tempo possibile”, afferma Luigi Gabriele di Codici.

“Così come sono stati celeri a sottrarre i soldi, dopo che li avevamo, con una nota formale invitati a fare un passo indietro, oggi non intendiamo più avere un atteggiamento distensivo e pertanto non ci sono più le condizioni per negoziare alcunché continua Luigi Gabriele. Inoltre si parla sempre di danno per le aziende ed il loro bilancio, non c’è mai una chiara e netta presa di posizione in favore del consumatore che rimane sempre e comunque il bancomat preferito da tutte le aziende. Ancora, l’adeguamento del software aziendale per i rimborsi o lo storno dei giorni, non è un nostro problema, e comunque quanto è stato semplice e veloce adeguare il sistema informatico per percepire la tredicesima mensilità!”, tuona Luigi Gabriele.

Codici, qualora non venissero restituite le somme indebitamente percepite, avvierà un’azione di classe, è finito il tempo della comprensione.

Continua a leggere

News

#svuotacarrello, colpiti persino assorbenti e profilattici

Pubblicato

il

Continua la nostra inchiesta sullo “svuotacarrello”, i rincari nascosti al supermercato. Parleremo inoltre dei rischi dei conti correnti e delle garanzie dei prodotti difettosi. L’appuntamento su Rai3 con Salvo Sottile ospite Luigi Gabriele

Per rivedere l’intera puntata ecco il link

Di seguito le video pillole dei momenti più importanti.

 

Continua a leggere

News

ARERA: Davide Crippa paladino della trasparenza e chiarezza

Pubblicato

il

Ieri (n.d.r 17 aprile 2018) alla Camera dei Deputati nella COMMISSIONE SPECIALE PER L’ESAME DI ATTI DEL GOVERNO si è discusso DL 30/2018: Misure urgenti per assicurare la continuità delle funzioni dell’Autorità di regolazione per energia, reti e ambiente (ARERA). C. 484 Governo.

Un provvedimento molto importante perché se da una parte assicura la continuità regolatoria, dall’altra evita che si abusi della situazione provvisoria per fare provvedimenti che esulano la tutela del consumatore e del mercato.

L’AEREA che ormai gestisce energia, gas, acqua e da qualche mese anche i rifiuti, si pone al centro delle vite dei cittadini ed oggi più che mai,ha bisogno di riconquistare credibilità e tutelare gli interessi dei consumatori.

Non sono molti i politici italiani che si occupano di questo tema, ma ce ne sono alcuni come Davide Crippa del M5S, che si mostrano competenti e altamente sensibili.

Importanti le sue dichiarazioni a verbale nel bollettino delle giunte e commissioni.

Riportiamo l’estratto delle sue dichiarazioni.

Davide CRIPPA (M5S) segnala innanzitutto che il proprio gruppo già in occasione dell’esame dell’ultimo disegno di legge di bilancio aveva presentato proposte emendative volte ad assicurare la continuità delle funzioni dell’ARERA, che non furono approvate dalla Commissione bilancio.
Proseguendo, si dichiara preoccupato per le modalità con le quali è stata disposta la proroga delle funzioni degli attuali componenti, giacché il termine previsto per la decorrenza dei novanta giorni è un termine futuro ed incerto che fa riferimento all’insediamento del primo
Governo formato successivamente alla data di entrata in vigore del decreto-legge.
Al riguardo osserva come l’insediamento di un nuovo Governo potrebbe avvenire in tempi non brevi e che in tal modo si limiterebbero alla sola ordinaria amministrazione e agli atti indifferibili ed urgenti, le funzioni dell’Autorità, in una fase, quale quella attuale del completo passaggio al libero mercato dell’energia, che richiederebbe invece una pienezza di poteri. In merito propone quindi di svolgere un’audizione di rappresentati dell’Autorità per comprendere con maggiore chiarezza quale sia il perimetro degli atti indifferibili e urgenti, che potranno essere compiuti dall’Autorità stessa in regime di prorogatio.

Continua a leggere